昨天中午，原单位同事一起小聚，同事小谭问我为何当初要辞职，有什么真正不开心的缘由吗？我给她认真回复了一封信，解释我辞去公职的原因。其实无他，当内心的理想与现实有较大出入时，我曾经选择妥协，但无法背离我内心的抗拒，最终选择不妥协。
小谭，你好。
你昨天中午很认真地问我，为什么对在行政楼工作不满意，有什么真正不高兴的原因吗。我感觉你很真诚，于是今天我也认真地回答你，除了昨天说的对各部门各自为政，都从各自利益出发争功免责感到非常失望以外，最主要的原因是：我不同意学校大部分人对科研的认识以及对科技处的定位，包括领导和普通老师。在我看来，科技处的真正职责如下：
-
切实提高老师们对科研的认识。对于大学来说，学术研究和教学是相辅相成的，没有科研的教学，就沦为了职业学校，无法真正培养有创新思想的学生。而学校绝大部分人竟然觉得，科研是在抢大家的利益，科研是争名夺利的手段之一，而忘却了高校的基本职责：培养人才、科学研究、服务社会。这三项中，每一个都和学术研究密切相关。
-
真正挖掘和帮助认真做学术研究的老师，不论一个学科有多弱，老师们做科研的起点和水平有多低，都不要紧，只要他们愿意做，学校就要鼓励和支持。这就需要建立良好的奖惩制度，“奖“是用来鼓励，而不是让少数人“发财”；“惩”是用来规范学术氛围，防止部分人弄虚作假，出现劣币驱逐良币的现象。因此，坚决要杜绝假经费、假论文，更不允许科研假获奖。这会极大地破坏学术风气，造成教学-科研的人为对立。
-
真正做好教师们科研的助手，首先搞清楚学校科研的现状，需要哪些外部资源。比如，教师们做研究，遇到困难需要合作，科技处要联系外部合作者，牵线搭桥。普通老师是没有这个资源和条件的。科技处要尽可能地帮助各学院开展学术交流活动，扩大老师们的视野和学术交往。所以，建立国际合作，至少是国内学术机构的合作，是完成这一功能的有效办法之一。而现在实际的所谓合作，只是花钱走关系，为少数人服务。为评奖、争项目搞私下内幕交易而已。
-
在学校学术研究氛围真正建立起来的大环境下，积极扩大学校的成果宣传，对接政府、企业，真正做到成果落地转换，构建社会的实际需求与老师的科研成果之间的桥梁。
-
科研不仅要面对教师，也要面对学生。对学生的创新思想培养，不能只放在教务处，而应该是科研-教学-学工一起来做。帮助学生培养提出问题-自我学习-解决问题的能力。学生的这种能力，不是简单的在课堂讲授 45 分钟就可以掌握的，最好的办法是：项目实践 ––– 亲自动手 –––– 有学术研究能力的老师辅导。只会课堂讲授的老师，哪里能完成这样的培养任务呢？
-
做好学术道德和规范的监督执行。
你看，不论是学校还是科技处，现行的做法都和我的设想相去甚远。我们疲于应付的是如何快速提高学校的科研指标，于是对假经费睁一只眼闭一只眼，甚至主动去做假；对论文从来不去探究学术价值，而只沉醉于影响因子有多少，可以得到多少奖励；花费大量的资源去拉关系，为了评奖，为了争项目……。后果是，真正做研究的老师，得不到支持 –––– 领导们占据大量的资源获得了好处；做教学和科研的老师人为对立，相互看不起 –––– 一个老师是否有真正的学术本事，大家是心知肚明的，一个弄虚作假又得了如此多利益的“假科研”，当然会被鄙视。而且，对于很多高校来说，学校的经费有限，都用去扶植“假科研”，切了教学的蛋糕，自然会造成底层的分裂。
昨天谈起，这次省教学奖的评选，特等奖、一等奖、二等奖几乎都是各单位的领导，而且大多还是主要领导。这已经让我极其愤怒了。实际上，在科研界，大致也差不多。不过由于科研有全世界的学术评价，领导们还有一点点畏惧。教学完全没有统一的评价标准，就明目张胆成了这样。
于是，我觉得我作为一个处长，是无能为力摆脱上述困境、解决上述问题，也无法实现我的抱负的。我曾经委曲求全，暂时隐藏自己，待时而动。但发觉实际操作下来，十分违背我的内心准则。孟子说，“达则兼济天下，穷则独善其身”。我想了想，对于我，“达”是不可能的，独善其身也许能勉力为之。孔子坚持：“笃信好学，守死善道。危邦不入，乱邦不居。天下有道则见，无道则隐。邦有道，贫且贱焉，耻也，邦无道，富且贵焉，耻也”。我觉得，在原单位得到越多好处，越感到“耻也”。
维克多·弗兰克告诉我们：
人有终极的自由，那就是 ––– 选择的自由。
所以，我选择辞去所有公职，离去。