跳过正文

《阅读的方法》--–—用自己的话表达思想

·1033 字·3 分钟

得到的联合创始人罗振宇写了一本书《阅读的方法》,本意是像劝导更多的人喜爱读书、发现读书的乐趣,甚至于找到知识的用途。他大力推崇陶渊明的读书心得:“好读书,不求甚解;每有会意,便欣然忘食。”万维钢也推荐了这本书,并补充了司马迁的读书见解:精益求精,应收尽收。

罗振宇是一个读书非常多也非常快的人,据他自己说他每天用 34 寸的大显示器打开电子书,每次扫过三千字,很快读完三万字的书……。因此,这本书大量引用了他觉得很好很有用的其他人书里的内容,看起来的风格就像这样:


凡是加粗加黑的都是别人书上的内容。他这样写的目的,大概是想表明自己诚实,不贪他人之功。学术论文即使这样写,大概都有问题,因为我们写东西主要是表明我们自己的观点,虽然也要大量引用他人的研究和思想,但主要目的是为了证明自己的新观点是可靠的。就算我们在引用他人的观点时,也尽量用自己的话重写一遍,然后把参考文献列在文后,有兴趣的读者自行去验证。

按照罗振宇这样的写法,就出现了两个问题:

  1. 自己书中的内容非常零散,大量的篇幅被其他书的内容破坏。网上也有很多人感到看这本书很头疼,跳来跳去的,逻辑并不通顺。整本书大概引用了上百本其他的书籍,但除了让我感觉他稍显卖弄外,提高读书的兴趣并不大;
  2. 更大的问题还是第二个。他引用的书,竟然是原文复制。也许为了表明自己诚实,可是,不同的人写文字,风格、语法、习惯、用词……都是非常不一样的,强行把两种不同风格的文字放在一起,会让读者觉得极其不通顺。上一段还是甲在说,下一段就是乙在谈,他自己还偶尔插几句话。用戴建业的口头禅来说,就是:我了个天,这在吃夹生饭吗?

写文章,无论如何,要用自己的话来写。吴军为了写《世界文明史》,我相信应该读了上百本关于世界史和文明在各地起源、发展、融合、消失的书籍。但是,吴军的文章,并不让人觉得生硬,因为他是自己消化理解了,重新用自己的语言娓娓道来,让我们读起来如沐春风、欣欣然有本意。万维钢的《精英日课》,有段时间,几乎每周都要介绍一本新书,但也是用自己的话重写一遍。顾衡就更不用说了,胸中藏有万卷书,说出来却是云淡风轻,仿佛信手拈来。这样做有两个好处:

  • 要想自己能重写,必须自己理解。凡是自己没有搞清楚的,一定讲不清楚;
  • 整个文章行文统一,读者没有负担。

所以,虽然我觉得罗振宇的这本《阅读的方法》从内容上来说还算可以,但我也没有动力推荐给朋友看。反而我们自己需要引以为戒:阅读、理解、用自己的话讲述。


相关文章

《芯片战争》

·1867 字·4 分钟
最近,我花了将近三个月的时间阅读了一本去年刚出的新书 《Chip War: The Fight for the World’s Most Critical Techonolgy》。这大概算是过去几年,耗费我最多时间的一本非专业书籍了。当然,部分原因是英文版的书,我读起来比中文版的要慢很多;部分原因是过去三个月头脑不是很清醒,读书速度大大变慢 😝 该书的英文版是去年 10 月份刚出的,繁体中文版和简体中文版也刚刚上市。只是,繁体版的很多术语我读起来非常别扭,简体版又似乎删掉了某些内容。因此,还是硬着头皮啃下了英文版。作者 Chris Miller 是塔夫茨大学的国际历史副教授,很年轻,但是学术功底非常扎实。本书的参考文献,就占了全书内容的 20%。可见治学之严谨,考据之充分,绝非那些靠发点吸引眼球的爆炸新闻的所谓“专家”可以比拟。《纽约时报》对此书评价颇高,认为“情节跌宕起伏,读起来就像是一部非虚构的惊悚片”。

《Not Even Wrong》

·1424 字·3 分钟
《Not Even Wrong》是一本科普书,关于弦理论的来龙去脉,以及为什么这个高大上的理论会“失败”的调侃。我很喜欢这本书,一是它通过超弦这个理论的曲折发展历程,再次阐明了为什么物理学之所以是科学的道理;二是它还略带幽默和自嘲的文笔,特别是书名,来自于伟大的物理学家 Pauli 的名言:这连错误都算不上。(英文:It is not only not right, it is not even wrong. 德语原版:Das ist nicht nur nicht richtig, es ist nicht einmal falsch!)

哀而不伤:在《The NewsRom》里缝补破碎的日常

·3932 字·8 分钟
窗外的阳光很晃眼。 我把身体缩进沙发深处,像把一件旧外套塞回衣柜里最靠里的角落。窗外偶尔有车驶过,轮胎压过地面时发出一声很轻的摩擦,像有人在远处翻了一页书。快四个月了,我大概就是这样过来的:不太愿意说话,不太愿意解释,甚至连“情绪低落”这四个字都懒得替自己确认——它就在那里,像一块阴影,跟着我一起移动。 我反复看的那部老剧叫《The NewsRoom》。很多人对它的评价并不一致,有人嫌它理想主义得过分,有人说它讲的是一种“过时的正义”。可我还是一集一集看下去,像一个人半夜走到厨房,打开冰箱,只为了确认那盏灯还亮着。